Il sistema che tu proponi potrebbe essere praticabile in una dorata società piena di gente pulita e onesta, che abbia orrore di nepotismi e favoritismi, quella stessa società in cui anche un concorso pubblico avrebbe un suo oggettivo valore. Temo che l'Italia sia decisamente impreparata a tanto.

cara Jo,
penso proprio che nella mitica società dell'oro da te pocanzi evocata sarebbe perfetto e funzionerebbe ottimamente il sistema concorsuale!
Al contrario, ahimé, nel nostro paese alquanto imperfetto e poco pulito e diffusamente dis-onesto penso invece che sia più opportuno provare ad accantonare la "doratura concorsuale". Smontiamo questa splendida facciata - eticamente perfetta nelle sue idealità, nelle sue alte e condivisibilissime affermazioni di principio a garanzia e tutela dell'uguaglianza di tutti i cittadini,... - che però, tristemente, in realtà funge da ottima maschera, da straordinario paravento per le diffuse magagne e le gravi storture italiche.
Nello specifico, nepotismi e favoritismi delle più incredibili specie mi pare sguazzino e si producano meravigliosamente nella palude concorsuale...

Quello che scrivi è giusto, Andreas. E anche tu Andrea. Il problema è: chi controlla i controllori? Sono, in ogni caso, a favore dei concorsi, se non altro, perché si dia modo a chi è un perfetto sconosciuto di farsi valere (se vale). Esistono i sei mesi di prova, immediatamente successivi all'assunzione, in cui il neoassunto deve dimostrare di saper fare il proprio lavoro. In caso contrario, c'è il licenziamento. Magari si potrebbe estendere il periodo di prova a 12 o 18 mesi, per poter meglio valutare i meriti e le capacità del neoassunto.
Non c'è dubbio, poi, che il mitico "posto fisso" abbia fiaccato il rendimento di molti; ma pensare di abolire anche quello, mi pare prematuro.
Purtroppo i sindacati, con il loro garantismo a tutti i costi, hanno inguaiato il mondo del lavoro. I diritti sono sacri, ma dovrebbero esserlo solo laddove i doveri vengano svolti fino in fondo. Altrimenti si finisce per favorire dei lavativi col culo al caldo, lasciando a casa persone, magari, più attive e volenterose. Ma questa è un'altra faccenda...

"Chi controlla i controllori" è una bella domanda. Potrebbero stilarsi metodi di valutazione della qualità del servizio il più possibile oggettivi.
Per quanto riguarda l'università (ti parlo sempre di quello perchè è la realtà che conosco meglio), il sistema è relativmente facile, specie per quanto riguarda le facoltà scientifiche. Esistono un numero limitato di riviste scientifiche accreditate a livello nazionale e internazionale: quante pubblicazioni in tali riviste un dipartimento è riuscito a piazzare in un biennio? Questo ad esempio è già un parametro.
Non è che non si faccia ricerca. Il fatto è che si tratta troppo spesso di ricerca inutile, ripetitiva, i cui risultati vengono pubblicati nella rivista del dipartimento o nella casa editrice di cui il prof. è nel comitato scientifico. E quindi ci scrivono i "fidati" assunti apposta, e non quelli bravi. Nel caso dell'università, una volta stabilito il criterio della "convenienza", l'uno o l'altro dei modelli di assunzione del personale in fondo non è molto importante. Se si presenta un ricercatore o un aspirante dottorando dotato di un buon curriculum, e con un progetto di ricerca che affronta tematiche a cui il dipartimento è interessato, può anche esser preso "in diretta". Altrimenti si verificherebbero casi di gente qualificata, ma che studia roba che con le ricerche degli altri che compongono il dipartimento hanno poco a che fare (è il caso mio, ad esempio), e questo crea problemi a tutti. Talvolta capita che un dottorando venga fatto fuori alla prova orale perchè porta un progetto di ricerca che non c'incastra nulla con quello di cui si occupano i prof. (sebbene molto più spesso il candidato venga fatto fuori perchè il posto deve andare a qualcun'altro).
Poi, quando si vanno ad assumere altri tipi di lavoratori in altri ambiti, il concorso che dia luogo ad una graduatoria, con periodo di prova, probabilmente è il mezzo migliore.

Caro Red,
scusami, forse sono stato poco chiaro. Cercherò in poche parole di riparare alle lacune presenti nei miei precedenti contributi.
Penso che accanto alla abolizione della prassi concorsuale sia obbligatoriamente necessario introdurre una reale responsabilizzazione della dirigenza che procede all'assunzione del personale.
Nel vocabolario del "pubblico" nel nostro paese è poco (o per nulla!) adoperato, a tutti i livelli, tale termine: "responsabilità" (NB: solo negli ipocriti slogan pubblicitari elettorali di Casini!!). Tale responsabilità bisogna introdurla in dosi massicce! Di pari passo con la reale autonomia.
Insomma, in sintesi, a parer mio devono andare di pari passo l'abolizione del concorso e la
responsabilizzazione in prima persona di chi procede all'assunzione in pianta stabile di personale (rispondendone naturalemente in caso di inefficenza, inadeguatezza, incongruenza rispetto al ruolo e all'ufficio di destinazione).
"Concorso", in Italia, ha storicamente assunto il significato di "sommo giudizio inappellabile", di placet insindacabile. Alla luce delle innumerevoli scorrettezze occultate dalla prassi concorsuale, si capisce quali enormi danni possa provocare un uso non virtuoso di tale strumento.
Io penso che tale riforma radicale porterebbe una sana ventata di aria nuovissima, stimolando ed entusiasmando chi sa fare bene e ha voglia di impegnarsi.

Caro Ziroldo,
la concreta introduzione della tua condivisibilissima proposta sarebbe già di per sé una importante riforma, dalle valenze dirompenti!
Teniamo presente che scardinerebbe parecchio il sistema concorsuale nelle sue cavillose rigidità dei titoli pregressi e dei prerequisiti richiesti nei bandi, annientando ad esempio tutto quell'oscuro sottobosco nel quale in sostanza la fanno da padrone i vari baroni, padrini e protettori che creano le prove concorsuali ad hoc per far passare il pupillo prescelto.
L'abolizione del valore legale del titolo di studio sarebbe una grande conquista.
(PS: nonostante il mio entusiasmo ideale, in realtà sono parecchio pessimista sulle reali possibilità, sulle chaches concrete che questo paese irrigidito e paralizzato da lacci e lacciuoli di ogni sorta e di lunga durata possa davvero svincolarsi da tutto ciò che lo blocca e lo soffoca...)